WWF luras och skrämmer

2009-05-20 12:30
WWF luras och skrämmer

Plötsligt fylls alla medier av bulletiner från svenska WWF, Världsnaturfonden. I sin allvetande ”vetenskapliga” överlägsenhet konstaterar man att vi nu kan äta torsk från Barents hav. Däremot ska vi inte heller nu äta torsk från Östersjön mer än undantagsvis och försiktigt, och absolut ingen torsk från Västerhavet.
Det är märkligt hur mediernas budskap ibland kan bli fullständigt samordnade. Hur alla från DN till Metro, från Svenskan till UNT, från Rapport till Dagens Eko plötsligt har nästan samma berättelse. Det börjar ofta med DN-debatt. Några dar senare följer alla med. Men för att travestera Astrid Lindgren: Du skall inte tro det blir torskdebatt, ifall inte nå’n sätter fart.
Iakttagelsen är generell, och adekvat även nu. Det borde finnas anledning för medieforskare att studera fenomenet. Som hjälp på forskningsvägen kan jag tipsa om ett litet ord som är betydelsefullt i sammanhanget: ”Lobbying”. Det innebär att det finns ett eller flera, små eller stora särintressen, som vill att vi ska tycka, tro och handla just så som de vill. De har ofta en politisk eller ekonomisk agenda (Jag vet att det är grundkursen).
WWF är en urtypisk lobbyorganisation, utan demokratisk förankring, utan medlemmar i vanlig mening, och utan demokratisk transparens så som partier eller föreningar brukar ha.
De har ett stort förtroende hos allmänheten. Ofta välförtjänt som debattstartare. Men ofta också oförtjänt på grund av medveten förväxling av forskning och känslomässigt tyckande.

WWF:s torskdebatt är exempel på det sistnämnda.
Man lyckades mobilisera en forskare att skrämma upp oss för Östersjötorsk (DN), få nästan ett helt Studio 1 i P1 att med Miljöpartiets andra namn på EU-listan, miljöjournalisten Isabella Lövin, skrämma oss för allt torskätande, få MP:s språkrör, Maria Wetterstrand, att helt döma ut och vilja lägga ner allt svenskt kommersiellt fiske. Bra lobbat! Ingenstans i dagspressen kunde man läsa kommentarer från Yrkesfiskarna. Ingenstans kunde man se eller höra att det om några dagar kommer en professionell forskarrapport om torsken.
Det mesta talar för att WWF har haft fel. Vill man rädda ansiktet och inte riskera penninggåvorna med utspelet om torsken i Barents hav? Det mesta talar för att WWF har fel igen. Men vad är motiven? Är torsken bara en bricka i en större miljöpanikplan?
Fundera lite på frågorna, medan du dammar av dina gamla torskrecept.

Siewert Öholm
Den här e-postadressen är skyddad från spam bots, du måste ha Javascript aktiverat för att visa den